"Podnikateľské prostredie v EÚ" – to bola téma februárového Eurofóra s  členom hospodárskeho a socálneho výboru EÚ a zároveň prezidentom  Združenia podnikateľov Slovenska Jánom Oravcom,PhD.
 
 Zorganizovalo ho Zastúpenie Európskej komisie na Slovensku a Ekonomický ústav Slovenskej akadémie vied. Prezident Združenia Ján Oravec odpovedal na otázky Tlačového odboru SAV:
 
  
 
 
 Podnikateľské prostredie v EÚ sa dnes skladá z podnikateľských prostredí  27 členských krajín EÚ a z legislatívy EÚ, z ktorej sa časť snaží  vytvoriť jednotný vnútorný trh EÚ, pričom iná časť legislatívy EÚ ho  zasa narúša. V súčasnosti sa uvádza, že až 80 % legislatívnej aktivity  na úrovni jednotlivých členských krajín má svoj pôvod v EÚ legislatíve.  Aj z tohto pohľadu je preto pre podnikateľov veľmi dôležité,aby EÚ  legislatíva, ktorá vytvára rámec pre podnikateľské prostredie v celej  EÚ, spĺňala základnú požiadavku: aby odstraňovala ešte stále existujúce  bariéry pre pohyb 4 základných ekonomických slobôd: slobodu pohybu tovarov, kapitálu, služieb a pracovných síl, teda  tých slobôd, ktoré stáli pri zrode EÚ.  Nie všetka EÚ legislatíva túto  požiadavku spĺňa. Navyše, pri aplikácii EÚ legislatívy členskými  krajinami sa stretávame s celým radom neduhov, ktoré sa opakujú tak  často, že už majú svoje označenie. Ako príklad uvediem tzv. gold plating, teda aj u nás známu techniku sprísňovania (vinou snaživých úradníkov či  niektorých nátlakových skupín, spotrebiteľských či ochranárskych  združení) ustanovení EÚ smerníc pri ich preberaní do nášho právneho  rámca, alebo cherry-picking, teda preberanie len tých častí smerníc, ktoré domácim vládam vyhovujú a ignorovanie iných, ktoré im nevyhovujú.
 
  
 
 
 Slovensko je v porovnaní s tzv. starými členskými krajinami EÚ ešte  stále relatívne málo výkonnou ekonomikou a chudobnou krajinou. Preto je  pre nás ešte dôležitejšie mať priaznivé podnikateľské prostredie, ktoré  nám pomôže dobiehať vyspelejšie krajiny. Z tohto pohľadu nie je  podnikateľské prostredie len pre podnikateľov, ale v ešte väčšej miere  pre občanov ako spotrebiteľov, ktorí jeho prostredníctvom budú mať  lepšie vyhliadky na vyššiu životnú úroveň a kvalitnejšie tovary a  služby.  
 
 
 
 Definícia "dobrého" alebo priaznivého podnikateľského prostredia je  veľmi dôležitá. Často totiž rôzni ľudia, ktorí tento pojem používajú,  majú na mysli niečo úplne iné.  Pre jedných je podnikateľské prostredie  dobré vtedy, ak je dobré pre nich, pre ich firmu, či pre ich odvetvie.  A  často sa tomu snažia napomôcť prostredníctvom vládou a parlamentom  schválených privilégií, výnimiek, zvýhodnení a pod.  Takto chápané  podnikateľské prostredie však v žiadnom prípade nemožno považovať za  dobré. Je deformované selektívnou politikou zvýhodnení, ktoré  poskytujú konkurenčnú výhodu vybraným podnikom či odvetviam. Ide to na  úkor všetkých ostatných, ktorí sú znevýhodnení. Priaznivé podnikateľské  prostredie je teda prostredie, ktoré vytvára rovnako priaznivé podmienky  pre všetkých, bez ohľadu na to odkiaľ pochádzajú, akú majú právnu  formu, veľkosť atď. Túto elementárnu pravdu dnes nechápe veľa politikov  zodpovedných za hospodársku politiku, ale aj veľa podnikateľov, ktorí  krátkozrako uprednostňujú „dobré“ prostredie pre seba.  Pokiaľ sa toto  nezmení, tak skoro sa zásadného zlepšenia podnikateľského prostredia  nedočkáme.   
 
 
 
 Dnes existujú dve základné – a zároveň úplne protikladné – predstavy o  tom, ako by sa malo vyvíjať podnikateľské prostredie v EÚ. Jednou je  harmonizácia, druhou vnútorná konkurencia v rámci EÚ.  Hoci pre  budúcnosť EÚ a jej členských krajín by bolo životne dôležité, aby si  zachovala vnútornú konkurenciu, prevládajúcou tendenciou dneška je tlak  na harmonizáciu, ktorý sa pretavil aj do schválenej Lisabonskej zmluvy. Jej oficiálnym zdôvodnením je urýchlenie integračných procesov.  Neoficiálnym a tým skutočným dôvodom je ale najmä snaha odborov a  politikov z tzv. starých členských krajín zabrániť presunu ekonomických  aktivít z ich krajín do krajín východnej Európy, ktoré poskytujú nižšie  náklady a lepšie podmienky pre podnikanie.  Ak by sa zharmonizovali  napr. dane či mzdy na úrovni Francúzska či Nemecka, bol by to určite  účinný spôsob, ako presunu fabrík v rámci EÚ zabrániť.  Bol by to ale  krok, ktorý by nás výrazne poškodil, pretože by zastavil prísun  investorov k nám a nastavil by základné parametre ekonomiky tak vysoko,  že by nás to mohlo zruinovať.  Pochopiteľne, v praxi k takému  rozhodnutiu nepríde, pretože to – zatiaľ - nie je možné bez nášho  súhlasu, ale tento príklad ilustruje, kam vedie harmonizácia.  
 
 Harmonizácia je hľadanie kompromisného rozhodnutia politickým  rozhodnutím, ktoré by vždy bolo v prospech „silnejších“, v prípade nášho  príkladu by harmonizácia viedla k vyššiemu daňovému zaťaženiu a mzdovým  nákladom než by bolo vhodné nielen pre nás, ale aj pre celú EÚ.
 S konkurenciou je to úplne opačne: aj pri zachovaní vnútornej  konkurencie dochádza postupne k zbližovaniu napr. daňových sadzieb či  miezd, konkurencia ich však tlačí k nižším priemerným úrovniam.  A to by  bolo nielen v našom záujme, ale najmä v záujme celej EÚ.  Ak si totiž v  EÚ zlikvidujeme vnútornú konkurenciu, túto hybnú silu, bez ktorej nie  je možná a predstaviteľná konkurencieschopná ekonomika, sami si pod  sebou podrežeme konár, na ktorom všetci sedíme a v súťaži na globálnych  trhoch sa definitívne zaradíme medzi porazených.  Ešte stále však dúfam,  že sa v poslednej chvíli spamätáme a že sa tak napokon nestane.  Máme  na to potenciál, musíme však vytvoriť podmienky na jeho realizáciu. 
 
 Pripravila: S. Klamová
Zdroj: www.sav.sk
			